Abbiamo un decennio per salvare l’umanità e il pianeta

Hervé Bramy^*

Lo hanno confermato tutti i relatori al panel sul Clima del 5° Forum Europeo organizzato dal Partito della Sinistra Europea questo fine settimana, a Bruxelles: i risultati della COP 26 sono deludenti! Fallimento totale per alcuni, bicchiere mezzo pieno per altri. Certo, tutti sono d’accordo che è importante mantenere l’esistenza dei COP. Strumento di multilateralismo che permette alle piccole imprese e alle ONG di far sentire la propria voce. Tuttavia, viene messo in discussione il ruolo troppo importante delle lobby, in particolare dei combustibili fossili. Secondo alcune stime, a Glasgow sarebbero state 500.

Sono stati discussi molti argomenti: quali contenuti dare a una transizione giusta, come accelerare l’uscita dai combustibili fossili compreso il carbone, la responsabilità dei paesi ricchi nei confronti dei paesi vulnerabili, le sfide della strategia dell’Unione Europea con il Green Deal e il pacchetto Fit-For-55….

Se il presidente della COP 26 ha cercato di “mantenere vivo” l’obiettivo di 1,5°C di riscaldamento globale per il 2100, nei diversi dibattiti è emerso che siamo ben lontani dal ridurre le nostre emissioni globali di gas serra (GHG) del 45% entro il 2030 come raccomandato dagli scienziati. Secondo gli studi del progetto Global Carbon, le emissioni potrebbero addirittura aumentare del 4,3% nel 2021…

Il 100% del riscaldamento globale è dovuto alle attività umane. È un fatto ormai accerta– to, inequivocabile (GIEC)

Ricordiamo che il Gruppo intergovernativo di esperti sui cambiamenti climatici (IPCC) ha pubblicato il suo sesto rapporto il 9 agosto scorso. L’appello lanciato in questa occasione non è stato ascoltato dai capi di stato riuniti a Glasgow. Eppure, il rapporto proclamava l’urgenza di agire. “L’entità dei recenti cambiamenti in tutto il sistema climatico e lo stato attuale di molti aspetti del sistema climatico non hanno precedenti e abbracciano diverse migliaia di anni”¹.

Tuttavia, l’IPCC ha lasciato aperta la porta della speranza: se raggiungiamo la neutralità del carbonio (cioè: non emettere più CO2 di quella che può essere assorbita; da terra, foreste, oceani …), il riscaldamento globale dovrebbe fermarsi. Questo è un dato del rapporto espresso con maggiore certezza rispetto al rapporto precedente.

Molti cambiamenti dovuti alle emissioni di gas serra passate e future sono destinati a essere irreversibili per secoli, se non millenni, compresi i cambiamenti negli oceani, nelle calotte glaciali e nei livelli globali del mare. Tuttavia, alcuni cambiamenti possono essere rallentati e altri fermati limitando il riscaldamento globale.

A che punto siamo alla fine della COP 26?

Quello che temevamo è successo. La COP 26 di Glasgow ha riunito 196 paesi. Se l’obiettivo di 1,5°C è stato riaffermato, i risultati sono insufficienti nonostante qualche parziale progresso. Il compromesso ottenuto riflette le inadeguatezze dell’Accordo di Parigi, che non prevedeva alcun vincolo. Il patto di Glasgow riflette anche l’inerzia dei capi di stato poiché pochissimi di loro hanno aumentato il loro contributo nazionale alla riduzione delle emissioni di gas serra. Per questo, il testo chiede quindi di “rivedere e rafforzare” dal 2022 a Sharm El Sheik, in Egitto, i propri obiettivi perché per gli scienziati, dopo la COP 26, siamo su un pendio di 2,7° di riscaldamento globale.

Questo risultato è frustrante per tutte le forze progressiste (partiti, sindacati, ONG, cittadini…), ma lo è enormemente di più per le nazioni e le popolazioni più esposti, situati nel Sud. Possiamo considerare che l’Unione Europea non ha sufficientemente espresso la sua solidarietà nei confronti dei paesi in via di sviluppo per sostenerli nelle loro azioni di mitigazione o adattamento. È infatti al Sud, dove gli effetti si fanno più sentire, che le popolazioni risentono maggiormente del riscaldamento globale. Tuttavia, questi paesi non sono davvero responsabili della situazione rispetto ai paesi ricchi e industrializzati, sebbene anche questi ultimi ne subiscano le conseguenze, come abbiamo visto quest’estate (inondazioni, siccità, incendi, cupole di calore, aumento degli oceani, pandemie, distruzione di pozzi di carbonio, eccetera.). Così l’impegno dei paesi ricchi e industrializzati a pagare 100 miliardi di dollari l’anno deciso a Copenaghen, ribadito a Parigi (2015), non è stato raggiunto a Glasgow. Appena 80 miliardi rappresentano in molti casi dei prestiti che rafforzeranno il debito dei paesi in via di sviluppo. Inoltre, la loro assegnazione copre solo il 20% delle esigenze di adattamento. Secondo un rapporto del Programma delle Nazioni Unite per l’ambiente (UNEP), i bisogni dei paesi del Sud sono da 5 a 10 volte maggiori dei finanziamenti offerti. Questi bisogni sono stimati – secondo le fasce alte – a 300 miliardi entro il 2030, e poi 500 miliardi nel 2050. Per l’IPCC, l’1-2% del PIL mondiale dovrebbe essere speso per intra- prendere azioni concrete.

Si segnala, infine, che non è prevista alcuna compensazione per il mancato guadagno. La richiesta di un meccanismo di “perdita e danno” è stata esclusa dal Patto.

Fossili: un progresso senza precedenti

Per la prima volta nella storia delle COP, un testo internazionale cita la necessaria riduzione dei combustibili fossili, compreso il carbone. Per quanto curioso possa sembrare, i paesi produttori di petrolio si sono sempre rifiutati di vedere il termine “fossili” menzionato nei testi. Per quest’ultimi, le COP devono occuparsi solo delle conseguenze del riscaldamento globale e non delle sue cause. Tuttavia, il cambiamento climatico è la conseguenza dell’azione umana e in particolare dell’uso di combustibili fossili (gas, carbone, petrolio). L’emendamento presentato all’ultimo minuto da India e Cina ha brutalmente indebolito questa parte del testo. Così il voto ha inserito la formula “riduzione progressiva” al posto di “scomparsa progressiva”. Il presidente della COP, il britannico Alok Sharma, si è detto “profondamente dispiaciuto”…

Mercati del carbonio

La missione della COP 26 era finalizzare la cassetta degli attrezzi dell’Accordo di Parigi. L’obiettivo era armonizzare gli annunci di riduzione dei GHG per paese, definire una frequenza comune, decidere le modalità di calcolo del bilancio della loro azione… In breve, ottenere trasparenza in particolare per evitare doppi conteggi legati ai mercati del carbonio… Dovremo aspettare fino al 2023 perché questo accada.

Le regole sui meccanismi del mercato del carbonio costituiscono un forte argomento di blocco a causa delle loro complesse modalità tecniche, con forti poste politiche ed economiche. L’uso delle regole del mercato del carbonio consente di scambiare riduzioni di emissioni tra paesi utilizzando quote assegnate a un’azienda oppure ad un paese.

Sappiamo per esperienza che il mercato europeo del carbonio (sistema di scambio delle quote di emissione dei gas serra EU-ETS, per usare il suo acronimo) ha mostrato la sua inefficacia. Sull’European Energy Exchange (EEX), la borsa europea del carbonio, una tonnellata di CO2 è attualmente scambiata a circa 40 € contro i 17 € di poco più di un anno fa.

Da progressisti non siamo convinti che le regole del mercato possano rispondere ai problemi posti, perché privilegiano sempre i profitti. Inoltre, il diritto reale di inquinare – questi sono i mercati del carbonio in Europa – è un fallimento dimostrato. È possibile che la riforma avviata nel 2019 renda finalmente efficace il sistema?

Alcuni impegni non vincolanti assunti a margine della COP

100 Paesi si sono impegnati a ridurre le emissioni di metano del 30% entro il 2030 (gas molto impattante, ma che scompare più velocemente della CO2); 180 paesi hanno deciso di fermare la deforestazione entro il 2030; 39 paesi, tra cui, infine, la Francia, proclamano di porre fine ai finanziamenti per i progetti di sfruttamento dei combustibili fossili senza tecnologia di cattura della CO2; 32 stati, regioni, città e industrie stanno proponendo la fine del veicolo con motore a combustione entro il 2040; una dozzina di paesi, tra cui l’Italia, propongono di porre fine allo sfruttamento di petrolio e gas.

La sfida di una transizione giusta

Il 4 novembre diversi capi di Stato e di governo (tra cui quelli di Italia e Regno Unito co-organizzatori, ma anche di Francia, Commissione Europea e Stati Uniti) hanno cofirmato una “Dichiarazione sulla giusta transizione internazionale”.

Si tratta di porre al centro dei processi di trasformazione industriale, resi necessari dalle nuove modalità di produzione e consumo, le sfide della salvaguardia dell’occupazione e degli interessi sociali dei lavoratori e dei cittadini. In Europa questo tema trova la sua realtà con la “Dichiarazione Slesia/Katowice” del 2018 ed è stato poi integrato nel Green Deal Europeo del 2019.

La Confederazione Europea dei Sindacati chiarisce il concetto: muoversi per conciliare la lotta e i cambiamenti climatici; mettere al centro la riduzione delle disuguaglianze sociali attorno ai cosiddetti lavori “verdi”, e sostenere lo slogan “nessun lavoro su un pianeta morto”.

I progressisti devono imperativamente investire in questo campo. Possiamo davvero dubitare della buona volontà dei liberali europei in questo campo. L’avvicinamento ai lavoratori/ lavoratrici e ai sindacati dei settori interessati (automobili, miniere di carbone, ecc.) è decisivo per il futuro di un’Europa di giustizia sociale ed ecologica. Siamo al centro delle questioni di classe.

Green Deal europeo: rivoluzione o greenwashing?²

Durante la presentazione del Green Deal europeo, se il Parlamento ha costretto la Commissione ad aumentare l’obiettivo di riduzione dei gas serra dell’UE per il 2030 a -55% -e ciò è un bene-, Ursula Von Der Layen, il suo presidente, dal canto suo, ha dichiarato: “ciò che è buono per il clima è buono per gli affari”.

In ogni caso, i principi del mercato capitalista orientato alla soddisfazione dei profitti non sono messi in discussione. Si possono temere le conseguenze delle regole del Green Deal per l’occupazione e il potere d’acquisto degli europei già pesantemente penalizzati dagli aumenti dei costi dell’energia privatizzata e quotata in borsa al posto dei servizi pubblici.

Questo è tanto più importante se si considera che il 14 luglio la Commissione ha pubblicato un pacchetto di 12 misure raggruppate sotto il titolo “Fit-for-55”, che vanno dalla revisione delle direttive liberali all’introduzione di nuovistrumenti, tra cui ulteriori mercati del carbonio nei trasporti e nelle costruzioni.

Non c’è speranza per le persone con il capitalismo verde

Gli attacchi al clima e alla biodiversità, le loro conseguenze, anche in Europa, per la vita del maggior numero di persone richiedono un cambiamento di civiltà. Perché secondo l’IPCC nessun ecosistema è in grado di adattarsi agli sviluppi attuali. Il nostro mondo è oggi il risultato dell’azione umana sotto il vincolo del capitalismo. Non possiamo costruire un mondo nuovo con vecchie ricette. Finché la finanza dominerà l’economia, finché non si imponga una vera condivisione della ricchezza e non emerga il mondo dei beni comuni, vivremo in un’epoca di grandi pericoli per l’umanità e per il pianeta. L’intervento delle popolazioni è urgente e decisivo.

Deve diventare massiccio. I partiti progressisti d’Europa hanno ricordato la loro indisponibilità durante il loro Forum a Bruxelles.

---

¹ Estratto dal 6° rapporto IPCC agosto 2021.

² A questo proposito, leggi il lavoro di decifrazione del Patto Verde Europeo da parte del gruppo di lavoro Ambiente del PSE: https://www.european-left.org/campaigns/alternatives-to-the-capitalist-green-deal-in-europe/

---

^* Hervé Bramy è membro del PCF e Responsabile del gruppo di lavoro sull’ambiente del Partito della Sinistra Europea